В 1869 году (12.02.2009)

В 1869 году он защищает магистерскую диссертацию «Вопрос об историческом значащийся римской истории и Тацит», где рассматривает социаль­но-политични теории общества, прежде всего Гегеля и Гердера. Следовательно, вспоминает при этом имя запрещенного Чернишевского, давая основания своим противникам зачислить себя в ряды социалистов. Конкретный же анализ историографии Рима, а также Давней Греции в другом труде — «Очерк историографии в Древней Греции» («Университетские известия». 1868. № 1) позволял Драгоманову утверждать об относительной авто­номнисть политических и культурных идей, которые могут опережать реальные социальные отношения в той или другой стране. В последнем труде он писал, что иногда «личные идеи и свойства отличаются наименьшей зависимостью вот общего настроения и наибольшим произволом» (с, 2). Здесь и в подобных случаях видим философско-историческую попытку обосновать теорию исторического процесса, связанного не только с изменением производственных
отношений, производительных сил, средств производства, но и с выявлением в нем степени человеческой свободы. Отмечая пози­тивистский и строй рационализма мышления Драгоманова, Б. Кистякивский отмечал то, что это «не помешало эму возвыситься к признания высшей ценностью личность и, что еще важнее, к более углубленного понимания идеи личности, выразившегося в признанный ценных свойств, присущих личности, и за каждой культурно-определяющейся народностью» (Кистяковский Б. Его политические взгляды, литературная деятельность и жизнь //драгоманов М. П. Политические сочинения. Т. 1. С. X). Идея прогресса как результату историч­ного хода событий и как его внутренней сущности станет краеугольным камнем историософских и культурософских построений Драгоманова.
Важно подчеркнуть, что, будучи сторонником теории О. Конта, Г. Спенсера, П. Же. Прудона, ученый нередко вырывался за рамки по­зитивистского учения. Его привлекает анализ не только спиввидношен­ня социальных сил, но и весь социальный мир человека. Здесь еще нет, понятно, детального рассмотрения общества как целостного живого ор­ганизму, где постоянно взаимодействуют экономика, политика, социальные вид­носини, духовная культура, где каждый элемент выступает как часть системного целого, но и в трудах «Государственные реформы Диоклетиана и Константина Большого», «О состоянии женщины в первом веке Римской империи», «Вопрос об историческом значащийся Римской истории и Тацит», «Положение и задачи науки древней истории» по­митне стремления историка к комплексному анализу.